2014愛詩網「大家來讀台灣古典詩」部落格文學獎讀詩六首之三:黃水沛「爆竹會社觀燒」－Adonai vasu borragus-胡愛晏(WHOIAM)

2014愛詩網「大家來讀台灣古典詩」部落格文學獎讀詩六首之三:黃水沛「爆竹會社觀燒」

爆竹會社觀燒

作者：黃水沛

2014 戰爭與災異/災異

忽驚一炬¹死災多，正午哀聲起淡河。

孰記傷人不問馬²，可憐投火是飛蛾³。

古來燃竹驅魔說，今見扶藜⁴哭子過。

設此危機堪嘆息，如何慰恤祇由他。

【題解】

本詩為七言律詩，載於《臺灣日日新報》1929年12月15日。此詩敘述昭和4年（1929）年底，爆竹會社發生的一場火災。首聯開頭便破題指出一場大火造成許多死傷，正午時間，淡水河旁哀聲遍起。次聯詩人化用孔子廄焚，卻問人不問馬之典，襯寫後句「飛蛾撲火」的比喻，形容此次火災傷亡慘重。由於這次火災地點是爆竹會社，因此災情特別嚴重。嚴格說來，爆竹會社的存在，是因為人們每逢喜慶之時，喜歡燃放爆竹，故會社販賣炮竹，乃基於民生所需。臺灣民俗信仰相信爆竹劈啪作響的聲音，可以驅魔逐鬼，是以節慶時常見燃放爆竹的熱鬧場面。然而爆竹本身易燃，一旦釀成火災，威力十分驚人。如今這場大火，造成許多家庭破碎，眼見父母扶杖哭子，詩人不免嘆息爆竹潛藏的危機。

【作者】

黃水沛（1884-1959）。見〈麻疹〉。

【注釋】

1. 一炬：一場大火。
2. 孰記傷人不問馬：《論語‧鄉黨》：「廄焚。子退朝，曰：『傷人乎？』不問馬。」此處用此典，意指有誰記得火災後，先關心有無人受傷？
3. 可憐投火是飛蛾：即「飛蛾投火」，比喻自尋死路、自取滅亡。
4. 扶藜：手扶以藜莖作成的手杖。

【延伸閱讀】

1. 李逢時〈六月廿七日臺江火災〉，《全臺詩》第玖冊。
2. 鄭貽林〈鹿港街失火〉，《全臺詩》第拾參冊。
3. 蔡啟華〈弔學務課書庫燒亡〉，《全臺詩》第拾肆冊。

（余育婷）

http://ipoem.nmtl.gov.tw/Topmenu/Topmenu_PoemSearchOverViewContent?CatID=1283

賞析: 共2920字

淡水河旁哀聲四起，老父母的哭聲，傷者的叫喊聲，詩人的嘆息聲，都掩蓋不過去爆竹的爆炸聲，會不會燃竹驅魔的魔反而是「爆竹」的本身？人不就也像飛蛾一樣，明知危險還投往裡去，口頭上用火會小心，但心裡也明知多少還有風險在吧？那麼，人為何還要「玩火自焚」？是為了興奮？追求刺激？我相信神明並沒有要求人民要大肆慶祝以炸炮、點爆竹來證明信徒誠心，民間團體也有人推動以掌聲代替鞭炮聲，但煙火、爆竹至今仍未見衰退或減少使用反而有愈來愈盛的趨勢。

以「忽」字開頭，吸引讀者的目光，緊接著「驚」字，驚的是什麼？「一炬死災多」，「一」對「多」，以「死」為串連，先拋出結果，留下疑問，前因後果，慢慢分曉。火偏旁的「炬」與「災」對比水部首的「淡」與「河」，這個「河」白嘗沒有「無可奈何」的諧音？妙的是「淡」，二火配一水，既是火又是水，水能滅火，但旺盛的火焰也能蒸發水，不是嗎？很衝突矛盾的一個字，又是一語多關，「淡」的不是人情，不是親情也不是教訓不夠慘重，恐怕是總有一天這些仍會「雲淡風輕」、「隨風而去」，歷史重演吧？

心一驚，是哀、是傷、是哭、是憐、是危、是嘆，是由他。

正午是熱陽當頭，人間哀聲卻更添愁，哀鴻遍野彷彿就在眼前。傷人不問馬，投火是飛蛾，人、馬、蛾，三種動物，燃竹為驅「魔」，因爆竹將這四種「生物/象徵」串連起來，若說馬是載具、是工具性，蛾是蛻變的可能性，魔是驅除的目的性，那這中間主控的究竟是誰？這主體性恐怕還是「人」吧？也因此，「古」來、「今」見，誰要燃、誰要驅、誰在哀、誰在嘆？當局者迷，看似迫於無奈的燃竹為驅魔，實則人忘了自已是自已的主人，也許該驅的是心中的依賴與迷信的這個「心魔」才對！

如能有此領悟，那這「危機」何嘗不也是下次的轉機，是浴火重生的契機。只是多說無益，再多的記載、可憐、嘆息、慰恤，或驚或哀、或傷或死，這一爆炸性的象徵事件帶來的不只千年一嘆，可能是數嘆再嘆，說驅魔、道驅魔。人如飛蛾撲火，這把火還是自已而起，哭子而過。強烈的視覺與聽覺意象如火光、聲哀、哭泣、炸聲乃至於低語、淚嘆，躍然紙上，「可是該怎麼才好？」這個「可」字，出現在「哀聲起淡河」裡，以水字相陪;出現在「可憐投火是飛蛾」中以本字示人;出現在「如何慰恤祇由他」中以「人」字作陪。這忽驚一炬的解藥不就是水、是人嗎？尤以後者才是凌駕其上的終極正解，並非物理上的以水撲之，即可解，還有人為、人治、人力，以及「人心」才是真正的「驅魔」之解，人該怎做？人該如何防範？人因如何小心火燭，役物而不為物所役，不正是最佳解嗎？

筆者自翊為「農青詩人」，以農村再生青年返鄉之姿實際回到雲林縣虎尾鎮舊廍祖厝種田，對農村的觀察與實際體會絕非假日體驗營或大專生暑期實習、背包客打工換宿的點到為止，我想問的是這些生機營或親子半日遊、農村一日行、鄉村小旅行、駐村創作等，那一個有讓你「體驗」背著農藥噴灑器噴除草劑、除蟲劑之類的？你想嘗試，農場主人或主辦單位還不敢呢！萬一防護措施做得不好，出事誰負責？自然農法不噴農藥，問題是祖傳至今三代，一個回鄉青年有力道抗爭嗎？老一輩肯放手嗎？就算肯，看看左鄰右舍，他們不噴嗎？他們噴得多少不也會影響嗎？所以只有當事者、在地生活者，真正以農維生的人才會看到這些層面，深深體會農民之苦，絕非拿著手機假裝割稻，拍個照、打個卡、上傳網站之後就可以走人的輕鬆。以農民日常生活來說，像農村多半有土地公廟或信仰中心，不管是雲林的六房媽或觀音佛祖誕辰、大大小小的神明祭典甚至是虎尾的中元普渡，有誰不插香、不點火竹？目前只知在頂溪社區的持法媽祖宮走環保取向，不燒金紙，堪為表率。

維基百科指出爆竹又稱鞭炮，起源至今有2000多年的歷史。鞭炮最開始主要用於驅魔避邪，而在現代，華人在傳統節日、婚禮喜慶、各類慶典、廟會活動等場合幾乎都會燃放鞭炮，在農曆新年期間的鞭炮使用量就超過全年一半。傳說鞭炮起源於爆竹，因每年農曆除夕晚上會出現一種叫「年」的猛獸，為了嚇退這種猛獸，人們不的不在家門口燃燒竹節，讓竹腔內空氣受熱膨脹，竹腔爆裂，從而發出巨響，以驅趕年獸。

至於用火藥製成的爆竹，最早見於孟元老《東京夢華錄》：「忽作一聲如霹靂，謂之爆仗……煙火大起」」到16世紀，中國的爆竹已經五花八門。 1593年沈榜著的《苑署雜記》記載，大響聲的叫「響炮」，飛得高的叫「起火」，帶炮聲的叫「三級浪」，不響不起，而在地上旋轉的叫「地老鼠」。

部分國家雖明文禁止煙花爆竹，但同樣只是形式。爆竹依然是華人地區過年時常見的東西，連在深夜也持續燃放鞭炮，造成的吵雜噪音讓老人、小孩不勝其擾；也常會有門窗玻璃等物品被炸破，引發火災或被炸傷等情況。近年來台灣雖然禁止於深夜或是在都會區中燃放鞭炮，但違規燃放炮竹的情形依究相當普遍。

宗教盛事存在的一天就有大小的爆竹，你不放還會被白眼，可能還被質疑不夠虔誠，萬一像詩中的爆竹會社或當代的煙火工廠失火，那情況豈是一個「慘」字可形容？農民跟著大家這麼做，世代以來都這麼做，有誰想改變？就算要變，能堅持多久？農民與在地信仰聚落習習相關，廟宇前的聚會、村里活動中心、閒聊的場所與泡茶的好去處，收丁口錢與「爐主、副爐主、頭家」的輪值都是鄉鄰間不可或缺的儀式，久而久之，自然形成一股力量。廟的主委更是與當地里長、社區協會理事長並列為三大重要角色，耆老不能跳過寺廟這一關，沒有人可以忽略他，不管是從歷史、文化的地位來看，起碼在人脈、信仰、鄉村生活、老人會(或長壽俱樂部)等層面上都是要角。

過年不說，小孩子要玩仙女棒還好，蝴蝶炮、沖天炮呢？不放心讓孫子玩，他們終會有搞得到的一天，愈擋愈想玩，反而是長大成人後興趣缺缺。正月初九拜天公、二月十九是觀音佛祖誕辰、中元節、中秋節、重陽節、冬至、清明還有隔壁庄的會香、友宮的進香、扮神、謝神、廟會、遶境等，有多少人不點鞭炮？是炫耀？是形式？是傳承？是舊習？是宣稱？是祝福？是感謝？是聲勢？各種理由、各種用意、各種目的，交纏成無法捨棄的廟宇文化、農鄉元素。這是臺灣民俗信仰的一環，村里的老人於農事閒暇時當廟裡志工，常見老農民頭戴廟裡標誌的帽子，那遠遠一看就知是什麼宮什麼廟，已變成對老農、鄉村銀髮族的先入為主印象，尤其是阿伯阿公們。

對神明的尊敬，何嘗不可以合十示之？慶祝、驅除、觀光、娛樂各種出發點，難道沒有別的替代物？還是人們自以為不能放棄？爆竹會社的存在，是因人而生，傳統的來源，終究也是可以隨時代變遷而改。爆炸用來開山闢路，何嘗不可？用來拆除建築物又何妨？但只是因為喜慶，究竟有幾分虛榮心存在？難道神明真有現身說我要這個？應該人類自行推敲吧！放愈多、愈大聲就是愈有成就感、光榮感、參與感，可能的傷害與危機，被默默忽視了。

如此一來百年嘆息始終輪迴，宛如有一無形的詩人正張嘴苦嘆，彷若受苦者還在目瞪口呆的驚嘆，這個「口」字在「驚」裡、在「哀」裡，在「起」裡，在「河」裡，在「孰」裡，在「問」裡，在「可」裡，在「古」裡，在「驅」裡，在「哭」裡，在「設」裡，在「嘆」裡，在「如」裡，在「何」裡，幾乎遍處皆在。驚訝的口、哀號四起的口、孰問的口，古來今哭的口，設問嘆何的口，如來如去的口，詩人寫所見、所思、所欲張口說出的話，留待更多的是一張張「為什麼？」、「怎麼辦？」的口。