Adonai vasu borragus-胡愛晏(WHOIAM)

1、送達文書，應由郵政機關行之→錯！
送達文書由司法警察或郵政機關行之。
2、拘票，應由法官簽名→錯！
司法警察官或司法警察，因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要，得使
用通知書，通知犯罪嫌疑人到場詢問。經合法通知，無正當理由不到場者，得
報請檢察官核發拘票。
前項通知書，由司法警察機關主管長官簽名，其應記載事項，準用前條第二項
第一款至第三款之規定。

3、第 95 條
訊問被告應先告知下列事項：
一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律
扶助者，得請求之。B
四、得請求調查有利之證據。
無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不
在此限。

4、刑訴第156條第一項，被告之自白，「非」出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞
訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。此條文以反面解
釋就是，只要是出於強暴脅迫利誘等等它所明文列舉出來之方式，不論是否與事實
相符都不准被當成證據，不具備證據能力。此為絕對排除證據能力。

5、(其因業務所知悉有關他人秘密之事項受訊問者得拒絕証言)
藥師 辯護人 助產士 宗教師 醫生 律師 會計師 公證人
不含社工師、心理師、諮商師

6、關於自訴之敘述
(A)自訴應委任律師行之
(B)同一案件經檢察官開始偵查者，不得再行自訴
(C)自訴，應向管轄法院以書狀為之
(D)犯罪之被害人死亡者，得由其直系血親、法代、配偶提起自訴

7、被害人對於下級法院之判決有不服者，不得提起上訴
非當事人(檢、自訴人、被告)需請求檢方上訴
被告之配偶，得為被告之利益上訴，得與被告明示之意思相反
原審之代理人，得為被告之利益上訴(非獨立上訴)
檢察官對於自訴案件之判決，得獨立上訴

8、撤回-原則上級，例外-卷宗送交到達前向原審
(A)捨棄上訴權，應向原審法院提出
(B)為被告之利益，檢察官得捨棄上訴權 ★
(C)被告之配偶不得捨棄其上訴權
(D)辯護人不得捨棄其上訴權
撤回自訴，應以書狀為之。但於審判期日或受訊問時，得以言詞為之。未規定應委
任律師撤回自訴。

9、民訴第 502 條
再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。
再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。(刑訴 裁定駁回)

10、恐嚇信件屬於物證，而非書證，故應以164物證提示當事人的方式，告以要旨
而非宣讀。

11、被告 A 將其犯罪計畫詳細記載於「筆記本」，屬供述證據、自白證據、
直接證據

12、最高法院92年度台上字2282號判決
測謊鑑定究竟有無證據能力，刑事訴訟法並無明文規定，惟實務上，送鑑單位依刑
事訴訟法第二０八條第一項規定，囑託法務部調查局或內政部警政署刑事警察局為
測謊檢查，受囑託機關就檢查結果，以該機關名義函覆原囑託之送鑑單位，該測謊
檢查結果之書面報告，即係受囑託機關之鑑定報告，該機關之鑑定報告，形式上若
符合測謊基本程式要件，包括：
(一)經受測人同意配合，並已告知得拒絕受測，以減輕受測者不必要之壓力。
(二)測謊員須經良好之專業訓練與相當之經驗。
(三)測謊儀器品質良好且運作正常。
(四)受測人身心及意識狀態正常。
(五)測謊環境良好，無不當之外力干擾等要件，即賦予證據能力，非謂機關之鑑定
報告書當然有證據能力

13、依據司法院釋字第 631 號解釋：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外
，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當
，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」其中，有關「合理、正當」之意旨→
令狀原則之遵守

14、 司法院釋字第 654 號解釋：「刑事被告受其辯護人協助之權利，須使其獲得
確實有效之保護，始能 發揮防禦權之功能。」有關所謂「確實有效之保護」→「
辯護人自由接見 」

15、犯罪偵查過程，檢察官因保全證據訊問證人製作筆錄之過程，屬於供述證據

16、簡易訴訟程序得以言詞起訴
第 428 條 起訴及其他期日外之聲明或陳述，概得以言詞為之。

17、移送訴訟至有管轄權之法院之裁定確定者有羈束力而非既判力，且非判決，是
程序的裁定

18、當事人以言詞委任訴訟代理人，經法院書記官記明筆錄者，無須提出委任狀

訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書。但由當事人以言詞委
任，經法院書記官記明筆錄，或經法院、審判長依法選任者，不在此限。
前項委任或選任，應於每審級為之。但當事人就特定訴訟於委任書表明其
委任不受審級限制，並經公證者，不在此限。

19、請求乃論不得以言詞為之

請求乃論必須是由外國政府請求我國之檢察官實施犯罪之偵查（刑法119、刑訴243
）侮辱友邦元首，也不能由友邦元首提起告訴或請求，必須由該國政府為之。
外國政府之請求，得經外交部長函請司法行政最高長官令知該管檢察官。請求乃論
無六個月限制

20、不利益變更禁止原則於第三審法院得否適用，是以此原則明文規定於第二審程
序中，而第三審程序並無準用本條之明文，因此第三審程序有無適用，實務及學界
素有爭議，茲分述如下：
1.甲說：否定說(實務、學者多數見解)。
　認為我並未似德、日等國，於第三審程序中有明文規定適用，是以我國既無明文
，亦無準用第二審該條之明文，所以無適用餘地。

21、訊問被告時，不必告知被告得陳述有利於己之事項
應先告知下列事項：一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者
，應再告知 。 二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。 三、得選任辯
護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得 請求法律扶助者，得
請求之。 四、得請求調查有利之證據。羈押被告，應用押票。押票，應按被告指印