close

作者 whoiam (胡愛晏) 看板 Yunlin
標題 [閒聊] 2014-0909-糖廠火災現勘會議 實錄
時間 Tue Sep 9 20:35:29 2014
───────────────────────────────────────

https://www.facebook.com/savehistory508
[就讓大家公評吧] 2014-0909-糖廠火災現勘會議 實錄1. 在沒有任何事前告知的情況下,13:30 我們才收到文化處要到糖廠火災現勘的會議(會議預定時間是14:00,後來拖到14:30)。我們到場並且陳述我們的立場與看法後,勢單力孤的情況下,我們只好離開。現場的文化處長官表示,於法,公部門沒有任何禁止台糖拆除的理由,因此他們能做的其實有限。因此,今天下午會勘的結果,應該是近日內就會將此火災遺址拆除。在仍未知任何起火理由、肇事責任、台糖仍因為暫定古蹟而控告雲林縣政府的條件之下,執意拆屋。2. 8月22日的時候,台糖就在只公文"告知"文化處的情況下,要拆古屋自焚的遺址,當時

我們收到通報過去阻擋,並且告知現在為何不適宜拆除(無奈怪手已經拆了一半)。3. 我們的立場重申:我們的訴求仍然是,到底真相是什麼?誰縱火?火災鑑定報告為何?台糖為什麼這麼急著"毀屍滅跡"?(做出不可挽回的處置!)閒置文化資產,任其被縱火、傾倒,幾年都不處理,火災了,3個月就急著毀屍滅跡?是要抹去這上面曾經是百年老屋的歷史遺跡嗎?

是要抹去你們管理不善的沉痛控訴嗎?

為什麼老屋會自焚?後續的文化資產要怎麼維護?
台糖都沒有出面開會,邀請大家共同討論,
卻只會告地方政府、急著拆火災老屋,
台糖有試著跟地方溝通嗎?邀集社區、民眾辦理說明會嗎?

https://www.youtube.com/watch?v=2SQ02V3bv54&feature=youtu.be


大意摘錄
雲林縣文化處 劉銓芝處長
「今天我們主要的目的就這個地方,有關於上次五月八號的時侯因為火災而燒毀的這一棟
宿舍建築啦!那這個部分,當然,糖廠也有發了一個文給我們,是希望…因為目前已燒
到滿嚴重的狀況,那是否要繼續維持?還是糖廠可以進行環境的清理?那這個部分,我們
也特別安排了今天這個現勘,也請了我們文化資產審議委員來現場看一下,那我們再評估
這個狀況,那所以…我想我們就先進行現場勘驗,那等下再來做討論,那是不是我們請各
位…」

還我虎尾糖廠連線 吳爾夫老師
「…可見他們在清理這個地方是很迫切的,好像是說因為有地方人士的反對…那我想我們
的意見就是這個地方可不以清理,您是最後一個關卡,您可以體會我的意思嗎?如果他不
顧大家的意見,兩個禮拜前就清光了…文化處跟台糖這邊是不是可以把後續的規劃公開出
來?」

台糖雲林區處經理兼虎尾糖廠廠長洪天財先生
「第一個這個宿舍已在城鄉規劃處納入整體城鄉風貌區…它要整體規劃送到縣政府去做
審議才可以去做開發,這是第一個,都市計畫已經規定這樣的,現在內政部審議中。第
二個部分,就上次發生火災以後,十三棟已列入暫定古蹟,當初這個燒毀的部分,縣政
府…委員是沒有列進去的…所以不應該再這樣,那這邊的話因為地方上要求我們要清除
掉,那這個部分當然我們就是在馬路上不好看啦!那事實上,十三棟已經列進去了,那
這一棟我們希望盡快把它拆除,就是做一個整理啦!那這樣對地方、大家都好啦!如果
十三棟你們去審議結果說怎麼樣,那看要怎麼樣。那這棟是沒有列入的,那如果因為某
個人士反對就說這個地方不能拆,那這樣我們地主的權益也是受損呀!那這個地方…
對不對?也大家就沒有發展呀!那講查坦白一點,我現在列入古蹟…這十三棟都在審議
嗎?對不對?那現在大家就很公允的來對這個事情……」

「我在兩個星期前就行文給公所、給文化處表示這個地方要拆了,讓你們知道一下,不
要有人質疑說怎麼來拆這個地方?是這樣!所以我通知他們!是這樣!大家互相尊重啦
!是不是?」



arrow
arrow
    全站熱搜

    胡愛晏 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()