作者 whoiam (胡愛晏) 看板 Yunlin
標題 [閒聊] 2014-0909-糖廠火災現勘會議 實錄
時間 Tue Sep 9 20:35:29 2014
───────────────────────────────────────
https://www.facebook.com/savehistory508
[就讓大家公評吧] 2014-0909-糖廠火災現勘會議 實錄1. 在沒有任何事前告知的情況下,13:30 我們才收到文化處要到糖廠火災現勘的會議(會議預定時間是14:00,後來拖到14:30)。我們到場並且陳述我們的立場與看法後,勢單力孤的情況下,我們只好離開。現場的文化處長官表示,於法,公部門沒有任何禁止台糖拆除的理由,因此他們能做的其實有限。因此,今天下午會勘的結果,應該是近日內就會將此火災遺址拆除。在仍未知任何起火理由、肇事責任、台糖仍因為暫定古蹟而控告雲林縣政府的條件之下,執意拆屋。2. 8月22日的時候,台糖就在只公文"告知"文化處的情況下,要拆古屋自焚的遺址,當時
我們收到通報過去阻擋,並且告知現在為何不適宜拆除(無奈怪手已經拆了一半)。3. 我們的立場重申:我們的訴求仍然是,到底真相是什麼?誰縱火?火災鑑定報告為何?台糖為什麼這麼急著"毀屍滅跡"?(做出不可挽回的處置!)閒置文化資產,任其被縱火、傾倒,幾年都不處理,火災了,3個月就急著毀屍滅跡?是要抹去這上面曾經是百年老屋的歷史遺跡嗎?
是要抹去你們管理不善的沉痛控訴嗎?
為什麼老屋會自焚?後續的文化資產要怎麼維護?
台糖都沒有出面開會,邀請大家共同討論,
卻只會告地方政府、急著拆火災老屋,
台糖有試著跟地方溝通嗎?邀集社區、民眾辦理說明會嗎?
https://www.youtube.com/watch?v=2SQ02V3bv54&feature=youtu.be
大意摘錄
雲林縣文化處 劉銓芝處長
「今天我們主要的目的就這個地方,有關於上次五月八號的時侯因為火災而燒毀的這一棟
宿舍建築啦!那這個部分,當然,糖廠也有發了一個文給我們,是希望…因為目前已燒
到滿嚴重的狀況,那是否要繼續維持?還是糖廠可以進行環境的清理?那這個部分,我們
也特別安排了今天這個現勘,也請了我們文化資產審議委員來現場看一下,那我們再評估
這個狀況,那所以…我想我們就先進行現場勘驗,那等下再來做討論,那是不是我們請各
位…」
還我虎尾糖廠連線 吳爾夫老師
「…可見他們在清理這個地方是很迫切的,好像是說因為有地方人士的反對…那我想我們
的意見就是這個地方可不以清理,您是最後一個關卡,您可以體會我的意思嗎?如果他不
顧大家的意見,兩個禮拜前就清光了…文化處跟台糖這邊是不是可以把後續的規劃公開出
來?」
台糖雲林區處經理兼虎尾糖廠廠長洪天財先生
「第一個這個宿舍已在城鄉規劃處納入整體城鄉風貌區…它要整體規劃送到縣政府去做
審議才可以去做開發,這是第一個,都市計畫已經規定這樣的,現在內政部審議中。第
二個部分,就上次發生火災以後,十三棟已列入暫定古蹟,當初這個燒毀的部分,縣政
府…委員是沒有列進去的…所以不應該再這樣,那這邊的話因為地方上要求我們要清除
掉,那這個部分當然我們就是在馬路上不好看啦!那事實上,十三棟已經列進去了,那
這一棟我們希望盡快把它拆除,就是做一個整理啦!那這樣對地方、大家都好啦!如果
十三棟你們去審議結果說怎麼樣,那看要怎麼樣。那這棟是沒有列入的,那如果因為某
個人士反對就說這個地方不能拆,那這樣我們地主的權益也是受損呀!那這個地方…
對不對?也大家就沒有發展呀!那講查坦白一點,我現在列入古蹟…這十三棟都在審議
嗎?對不對?那現在大家就很公允的來對這個事情……」
「我在兩個星期前就行文給公所、給文化處表示這個地方要拆了,讓你們知道一下,不
要有人質疑說怎麼來拆這個地方?是這樣!所以我通知他們!是這樣!大家互相尊重啦
!是不是?」
留言列表