Adonai vasu borragus-胡愛晏(WHOIAM)

1、聲明承受訴訟必須提出書狀，不得於言詞辯論期日以言詞為之。

2、A. 判決法院之組織不合法者。
B. 依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。
C. 法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。
D. 當事人於訴訟未經合法代理者。
E. 違背言詞辯論公開之規定者。
F. 判決不備理由或理由矛盾者。以上上訴三審無需三審法院許可

不動產之界線或設置界標不問金額，起訴前應調解、起訴後一律適用簡易訴訟程序

第三人無正當理由不從提出文書之命，法院不得認依該文書應證之事實為真實但得裁以三萬元罰鍰

協商判決，向被害人道歉需被害人同意！緩起訴、免刑、緩刑均無需被害人同意。

上訴或抗告限於受不利益判決或裁定之當事人始得提起， (檢察官例外)
此乃當然之解釋。

抗告為不服法院裁定請求直接上級法院救濟之方法，至對於法院非訴訟上
意思表示之通知，不屬於裁定之性質，要不得對之提起抗告，

一般行政上之答復，既非法院之裁定，自屬不得抗告。

查受刑人在案件判決確定移送執行前，為被告，依刑事訴訟法第三條
規定，係當事人，故受刑人應為刑事訴訟法上之當事人。

抗告人聲請再審時委任之律師代理人，其
對於原裁定，既非係受裁定之當事人，依刑事訴訟法第四百零三條第一項
規定，又無為抗告或為抗告人之利益對裁定提起抗告之權限，原法院未對
其送達裁定正本，自難認於法有違。況抗告人收受原裁定後，業於法定期
間內，仍委任前揭律師為代理人，具狀對原裁定提起合法抗告，原法院縱
未為該部分之送達，亦尚無影響於抗告人之訴訟權益，自難執此為適法之
抗告理由。
 審判中，辯護人無抗告權！

不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事
訴訟法第四百八十四條定有明文。又該條所稱之裁定，係指屬於本訴訟事
件之裁定其事件不得上訴於第三審，及其他裁定其本案訴訟事件不得上訴
於第三審者而言。

「其第二審法院所為裁定」不等於「對第二審法院的裁定」！